El Despido (4): La Prueba

La PruebaVIDEOPOST.- Os presento la cuarta parte dedicada al despido. Siento haber haber tardado tanto en subirla, pero han surgido ciertas circunstancias que me han impedido hacerlo antes. Este video lo dedico a un aspecto tan importante como es la prueba del despido. Además, lo que aquí expongo es aplicable con total independencia del tipo de despido del que se trate.

Se trata de ahondar en quién es el que tiene que probar la causa del despido, (¿el trabajador que impugna el despido, o la empresa que lo realiza?), qué medios de prueba podemos utilizar en juicio, tanto el trabajador como la empresa…

Por ello, visualiza el siguiente vídeo y se aclararán todas las dudas al respecto. PULSA EN EL TÍTULO DE LA ENTRADA PARA ACCEDER A ÉL.

Como ya he dicho en los videoposts anteriores, cuando se publique el último vídeo de esta serie,  publicaré en este blog un EBOOK gratuito que servirá de compendio de todo lo abordado a lo largo de la serie de posts. 

Otras entradas de esta serie:

  1. (1) El Despido: Introducción

  2. (2) El Despido: Los Tipos de Despido.

  3. (3) El Despido: Consecuencias del Despido.

 

No me pagan el salario, ¿qué hago?, (con plantillas-modelo de reclamación de descarga libre).

No me pagan el salario, ¿qué hago?, (con plantillas-modelo de reclamación de descarga libre).

VIDEOPOST.- Está a la orden del día que llegue final de mes, y no nos paguen el salario que tan duramente nos hemos ganado, produciéndose así una situación de impago de salarios o nóminas, y surgiendo la pregunta de, ¿qué hacer?.  Puede que sepamos que no es que no nos vayan a pagar, pero que lo harán tarde, es decir, que vengamos sufriendo una situación de retraso en el pago, (o cobro,más bien), de los salarios. Así pues, las preguntas son: en caso de impago de salarios, ¿qué hacer?, ¿se puede proceder a la extinción del contrato?, y si extingo el contrato de trabajo, ¿tengo derecho a algún tipo de indemnización?.

                                                            HAZ CLICK EN EL TÍTULO DE POST Y PODRÁS VERLO Y DESCARGARTE LAS PLANTILLAS.

Por dtierno Abogado.

(David Tierno García.- Colegiado número 3.072 del Ilustre Colegio de Abogados de Córdoba).

Cómo reclamar por tu despido si se ha pasado el plazo legal de 20 días.

Cómo reclamar por tu despido si se ha pasado el plazo legal de 20 días.

Plazo legal DE CADUCIDAD, (no de prescripción), para reclamar por el despido.-

          Como todos sabéis, cuando te despiden, tienes 20 días para interponer la reclamación por el despido, pues si no accionas en ese plazo, te caduca la acción, como los yogures, pero con la diferencia de que el yogur puedes comértelo y jugártela, y en el caso de la acción de despido, no se puede ejercitar porque no prosperará. Hay que aclarar que la diferencia entre caducidad y prescripción es que, mientras que la prescripción puede interrumpirse, (es decir, que si tengo 20 días para reclamar y presento reclamación en el día 19, si luego me archivan la reclamación porque faltaba algo y no se pudo tramitar, el plazo vuelve a empezar otra vez y se vuelven a contar 20 días otra vez. El caso más común es cuando tengo un accidente de circulación y la ley me da un plazo de un año para reclamar. Pues bien, si cuando llevo once meses, mando una reclamación por burofax o telegrama, empieza otra vez a contar otro año, y así indefinidamente. Sin embargo, la caducidad no se interrumpe, por lo que si por ejemplo interpongo la reclamación en el CMAC en el día 18, y tengo 20 días en total para reclamar, cuando se celebre la conciliación y si no hay acuerdo, sólo me quedarán dos días para reclamar ante el Juzgado, porque el plazo no vuelve a comenzar). 

RECLAMACIÓN ANTE EL CMAC: UN REQUISITO OBLIGATORIO.

     Ahora bien, antes de interponer la demanda de despido, es OBLIGATORIO, interponer la conciliación ante el CMAC en un intento de llegar a un acuerdo con la empresa y evitar un pleito. Como digo, esto no es optativo, sino obligatorio.

PLAZOS PARA EJERCITAR DERECHOS ANTE UN JUZGADO.

     Por otra parte, la Ley también dice que las demandas y escritos que se presentan ante un Juzgado y tienen un plazo determinado, se pueden presentar el día siguiente al último de su plazo, siempre que se presente antes de las 15:00 horas, (por ej. si tengo tres días para presentar un escrito en el Juzgado, puedo presentarlo el día 4º, es decir, habiendo pasado el plazo de los tres días, siempre que lo presente antes de las 15:00 horas).

     La explicación de ésto es que como los organismos cierran a las 14:00 horas, los días tienen 24 horas, y no 14, por lo que si yo quiero presentar el escrito a las 18:00 horas del último día del plazo, legalmente debería poder presentarlo, pero no puedo porque está cerrado, y por éso se amplía al día siguiente.

     Ahora bien, ésto es así para las actuaciones ante el Juzgado, pero el CMAC es un órgano administrativo, no es un Juzgado, entonces, la pregunta es, ¿APLICA ESE DÍA DE GRACIA AL PLAZO PARA INTERPONER LA CONCILIACIÓN ANTE EL CMAC, o puesto que no es un Juzgado, no se puede sobrepasar a ese día de gracia?.

SOLUCIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO

          Pues bien, el TRIBUNAL SUPREMO ya ha dicho que NO EXISTE CADUCIDAD  de la acción de despido en un supuesto en que se interpuso la papeleta de conciliación antes de las 15 horas del “día 21º” del plazo de caducidad legal, (es decir, en el día de gracia, después del último día de plazo), y la demanda ante el Juzgado de lo Social el mismo día en que se llevó a cabo la conciliación sin avenencia, (el mismo día porque al ser caducidad el plazo no vuelve a empezar a computarse, sino que es el plazo total para presentar la reclamación, así que salen del CMAC y en el mismo día presentan la demanda en el Juzgado, haciendo todo antes de las 15:00 horas del día de gracia). La Sala Cuarta admite esta posibilidad aplicando a este supuesto lo dispuesto por la Ley de Enjuiciamiento Civil, en su art. 135.1, partiendo de la idea de que la conciliación previa es una actuación exigible, (es decir, que es un requisito OBLIGATORIO),  para acceder a la jurisdicción. Considera el Tribunal Supremo que se otorga así una interpretación adaptada a los principios de proporcionalidad y “pro actione” que exige el Tribunal Constitucional en la aplicación de los plazos de prescripción y caducidad.

         LO QUE DEBEMOS RETENER

        Lo más importante de todo ésto es aunque esta “doctrina” de la ampliación del plazo se está aplicando al supuesto del plazo para el ejercicio de la acción de despido, en realidad, es aplicable a todo supuesto que pueda enmarcarse en el derecho de acceder a un proceso judicial, de solicitar la ayuda o tutela de los jueces, y que ésta no tutela no sea una mera teoría, sino que sea efectiva, es a lo que los juristas llamar la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, y se resumen en que  cuando se trata de facilitar el acceso a la defensa de derechos ante los Juzgados y Tribunales, las interpretaciones de la ley procesal, tienen que ser lo más flexibles posible para facilitar el acceso a esa llamada  “tutela judicial efectiva”, o dicho de otro modo, el derecho a que los Juzgados y Tribunales nos protejan en nuestros derechos, negando así la viabilidad de una interpretación formalista y rígida, que suponga un obstáculo en el acceso a la jurisdicción, a la defensa de los derechos. Por ello, se trata de no impedir la interposición de reclamaciones en defensa de derechos por motivos puramente formalistas, SI BIEN, una vez el proceso HA COMENZADO, se ha abierto, a partir de ese momento, cesará esa interpretación abierta o flexible, y todas las partes deberán someterse a las exigencias de procedimiento que marque la ley, pues de lo que se trata es de permitir que las posibles violaciones de un derecho puedan ser discutidas ante un Juez, pero no de crear una especie de “anarquía procesal”.

                      ¿Y a tí, qué te parece?, ¿crees que este criterio de flexibilidad es bueno, o por el contrario crea inseguridad, porque en realidad no se sabe si los hechos ya están caducados o prescritos o cabe la posiblidad de que puedan burlarse los plazos que las leyes han previsto?.  Deja tu comentario, me comprometo a contestar personalmente. 

 

por dtierno Abogado: David Tierno García, abogado Colegiado 3072 del Ilustre Colegio de Abogados de Córdoba.